寧德網(wǎng)消息(記者 吳寧寧 通訊員 楊勝) 近日，福安法院審結(jié)一起原告某交通路橋工程有限公司與被告劉某某、郭某某案外人執(zhí)行異議一案，宣告一場曠日持久的訴訟拉鋸戰(zhàn)的終結(jié)。債務(wù)人郭某某終究逃不出法律的制裁。

經(jīng)審理查明，債權(quán)人劉某某與債務(wù)人郭某某曾合伙承包公路改建工程，并掛靠在某交通路橋工程有限公司名下與發(fā)包人簽訂了施工合同。后因經(jīng)營出現(xiàn)糾紛，債權(quán)人劉某某將其份額轉(zhuǎn)讓給債務(wù)人郭某某，并由債務(wù)人郭某某確認(rèn)結(jié)欠債權(quán)人劉某某股份轉(zhuǎn)讓款55萬元，但債務(wù)人郭某某卻拒不支付股份轉(zhuǎn)讓款，債權(quán)人劉某某無奈訴至法院。訴訟中，雙方就該55萬元達(dá)成了分期履行調(diào)解協(xié)議，并由法院制作了調(diào)解書。但債務(wù)人郭某某仍舊未履行該調(diào)解書約定的義務(wù)。劉某某便申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，其間雙方又達(dá)成執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議，并由債務(wù)人郭某某提供其掛靠的項(xiàng)目部(某交通路橋工程有限公司公路改建工程項(xiàng)目部)進(jìn)行擔(dān)保。此后，債務(wù)人郭某某及其項(xiàng)目部仍未履行執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議約定的義務(wù)，法院裁定強(qiáng)制執(zhí)行項(xiàng)目部的財(cái)產(chǎn)。郭某某又通過其項(xiàng)目部的被掛靠人某交通路橋工程有限公司提起案外人執(zhí)行異議之訴。

福安法院審理后認(rèn)為，在執(zhí)行擔(dān)保及和解協(xié)議上加蓋公章的項(xiàng)目部系郭某某的掛靠組織，該項(xiàng)目部的財(cái)產(chǎn)與被掛靠人某交通路橋工程有限公司的財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的。被掛靠人某交通路橋工程有限公司對前述項(xiàng)目部的財(cái)產(chǎn)并不存在排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體性權(quán)利，據(jù)此判決駁回原告的訴訟請求。

一審判決后，原告某交通路橋工程有限公司不服，向?qū)幍轮性禾崞鹕显V。二審法院仍以原告無證據(jù)證明其對被執(zhí)行的項(xiàng)目部財(cái)產(chǎn)享有可排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體性權(quán)利為由，判決維持原判。