電動車闖紅燈被撞 要求判汽車擔責 交警一段回懟引網(wǎng)友點贊:解氣!
寧德網(wǎng)消息(寧德晚報記者 蘇曉潔)在不少城市,因馬路上的非機動車尤其是電動車駕駛?cè)瞬蛔袷亟煌ㄒ?guī)則,引發(fā)的交通事故,為數(shù)不少。在浙江金華發(fā)生一起交通事故中,一電動車闖紅燈被撞,交警認定電動車駕駛員負事故全責。在現(xiàn)場,電動車駕駛?cè)说耐虏粩嘧穯枺笈衅嚀?,被現(xiàn)場交警教科書級回懟。日前,這則消息及相關視頻在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。
電動車闖紅燈被撞
被判負全責
3月31日早上7時15分許,徐先生像往常一樣開車在上班路上,在通過金華市金東區(qū)康濟南街與丹溪東路西口的斑馬線后,突然看到右前方竄出一輛電動車,他慌忙采取制動并向左打方向盤。
可為時已晚,電動車直直地撞在他副駕駛的車門上,電動車駕駛?cè)藨暤沟亍?ldquo;姑娘,你沒事吧?”徐先生急忙下車查看情況,扶起受傷的女駕駛?cè)耍艽蛄?10。
幾分鐘后,兩名自稱是電動車駕駛?cè)送碌哪凶于s到現(xiàn)場。事情就開始這樣發(fā)展了……
“你趕緊把人送醫(yī)院,你袋里有多少錢,都給我!”其中一名戴眼鏡中等身材的男子上來就向徐先生索賠。
一聽這話,徐先生心里可就不樂意了:“送醫(yī)院沒問題,但賠多少、怎么賠得等交警來了再說!”
很快,交警鄭驍和同事就趕到了現(xiàn)場,在經(jīng)過一番勘察、詢問并調(diào)取路口視頻監(jiān)控查看后,發(fā)現(xiàn)電動車駕駛?cè)苏履吃跂|西向綠燈還有5秒的時候就已駛出停止線了。而她身邊的其他非機動車還在等待放行。最后,交警認定章某闖紅燈,負事故全責。
雖然對于事故事實雙方都沒有異議,但對于交警的全責認定章某一方始終覺得受了委屈,自己一方是騎電動車的,還受了傷,應該得到更多的關懷和相應的賠償。
所以直至事故處理完畢,也不肯在事故認定書上簽字,當然這并不影響交警對事故責任的認定。
電動車駕駛?cè)苏履车耐?,還在現(xiàn)場不斷追問交警。在視頻中,電動車駕駛?cè)苏履惩屡c現(xiàn)場交警展開了如下對話:
電動車駕駛?cè)苏履惩拢?ldquo;那交警,我想問一下,這種情況下,機動車一點責任都沒有嗎?!”
在場交警:“他有什么過錯你告訴我!”
電動車駕駛?cè)苏履惩拢?ldquo;他就完全沒有責任是吧?”
在場交警:“不是,你告訴我他有什么過錯。正常直行通過路口的車子,你為什么一定要給他定個責任呢?因為他是機動車?那我覺得這是不對的,這個事故是你闖紅燈啊。”
電動車駕駛?cè)苏履惩拢?ldquo;那咱們從受傷的角度……”
在場交警:“我們不從這個角度講,我們只講事故。我們不考慮你在這個事故中受傷,你的責任就輕。我們只針對事實來說話。”
網(wǎng)友點贊:
交警不和稀泥 有利于減少事故
該消息及視頻在網(wǎng)上發(fā)布后,引發(fā)諸多網(wǎng)友熱議,大部分網(wǎng)友認為交警不“和稀泥”的作法維護了執(zhí)法公平,有利于減少非機動車事故發(fā)生。
@魚魚魚:我大浙江交警干得漂亮。
@金會一:處理得很好,不和稀泥。闖紅燈還有理了。
@piwmg:咱們從受傷的角度講,那我抽你一巴掌,我手筋扭了,是不是怪你臉沒伸過來?
@浪子:讓你闖紅燈,聽著解氣,現(xiàn)在電瓶車真是死活不管,好幾次電瓶車闖紅燈,我差點就撞上了。
@飄:就該治治這種騎電動車的,雖然我也騎電動車,但是紅燈不硬闖,這是最基本的吧,你自己不愛惜自己的命,沒人會愛惜!
@獨享天使:漂亮,如果都這樣按照實事求是地處理,這種事故肯定會減少!為交警點大贊。
@一夜春風來:公平公正,這才是減少事故的正確方式。
@亮晶晶:是非明辨,才能正真提高遵守交規(guī)的意識,最終避免安全事故。
同時,不少網(wǎng)友稱自己在同樣的情況下,卻是汽車負全責,在評論中表達了對交警“和稀泥”作法的不滿。
@一支兔子:一樣的情況,處理事故的交警讓我認了全責,說是車子買了保險。當時慌亂的我同意了,結果事故到現(xiàn)在還沒處理好,后悔。
@Leo的爸爸:為這交警點贊,不像上海交警老是搗漿糊。
@杰哥不是哥:必須點贊,6年前有個老人騎電動車闖紅燈撞我車上,肋骨被電動車壓斷了三根,住院費全我墊付也就算了,竟然無賴到不出院,交警和稀泥,明明有監(jiān)控和行車記錄儀證明老人自己闖紅燈并撞我車上,最后什么出于人道,非要我承擔主責,承擔也就算了,不出院了,打算住個一年半載的,我都有走法律的想法了,最后聽說老頭的媽去世了,老頭自己收拾東西走掉了?,F(xiàn)在搞得我一看見電動車闖紅燈就有不共戴天之仇一樣,簡直是深惡痛絕。
@苗苗:一樣的事故,我賠了600元。
@阿煒:正月里碰到一起,電瓶車逆向,闖紅燈,我正常過,撞到我車,交警竟然定了我次要責任。
@Vivian:一模一樣的事,曾經(jīng)被和稀泥我是那個開車的。
還有部分網(wǎng)友認為,如今“碰瓷”頻發(fā),正是大多數(shù)交警“和稀泥”的判定帶來的惡果。@f1:這不是事故,是碰瓷。交警應該查查這群人是否有先例。@嘎地泰戈:說的太對啊!就是這種受傷就有理的太多了,才會有碰瓷的。
盡管,也有網(wǎng)友表示理解大部分交警“和稀泥”的作法。@魚阿魚阿魚阿魚阿:非機全責,然后呢,機動車修車錢何時能討回啊……求達人指點。@佚名:這樣定責其實是沒問題的,但有些交警會說機動車全責,因為你有保險,其實是考慮了雙方情況,你機動車要修,電瓶車主肯定不肯出錢,而且他受傷醫(yī)藥費誤工費也是個事,所以最后從人情方面晦氣的只有保險公司。@木匠:電動車全責!汽車損壞了誰賠?
但是,大部分網(wǎng)友還是覺得這名交警的作法值得提倡。畢竟,弱勢不應成為避責的理由,而且,非機動車也可以買車險的。@王子:這是對電動車的一個警示,你電動車闖紅燈一樣全責,不顧安全你自個兒承擔。給蜀黍點贊!@Chang the cat:類似的情況,為啥很多交警總是讓機動車承擔責任?為這樣的公平公正執(zhí)法點贊,希望能給任性的電瓶車一個教訓!@閑逸王:以事實為依據(jù),弱勢不應成為避責的理由。@Y婷:雖然我不開車,但憑什么你闖紅燈就讓人家機動車賠,禍從天上降啊,多少好司機被弱勢一方坑了啊。
責任編輯:葉朝玉