寧德網(wǎng)消息（記者 吳寧寧  通訊員 陳榕榕）汽車司機在交叉路口倒車，與一輛無牌證電動車發(fā)生碰撞后，電動車撞倒路邊一行人并致其死亡，這樣的事故，無牌證電動車該擔(dān)幾分責(zé)？近日，壽寧縣檢察院針對一起交通事故責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)慕煌ㄕ厥掳讣M行公開聽證。

經(jīng)查，2016年6月14日，柳文（化名）駕駛汽車從壽寧縣鰲陽鎮(zhèn)象山賓館門口路段往環(huán)城路方向倒車時，與周斌輝（化名）所駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致電動三輪車偏離行進方向，滑出數(shù)米后撞倒路邊行人李浩（化名），李浩經(jīng)搶救無效死亡。交警部門出具的《交通事故認定書》認定柳文應(yīng)負該起事故的全部責(zé)任，周斌輝、李浩均無責(zé)任。

壽寧縣檢察院審查后認為，周斌輝無機動車駕駛資格而駕駛前輪制動不良的無牌證電動三輪車，超載運輸貨物，且未靠右行駛，遇險情而未減速通行，臨危處置不當(dāng)，其行為與李浩死亡的后果之間存在直接因果關(guān)系，應(yīng)負一定責(zé)任，《交通事故認定書》雖經(jīng)寧德市交警支隊復(fù)核后維持，但責(zé)任劃分理由不當(dāng)，顯失公平，故認定柳文應(yīng)負事故全部責(zé)任進而認定其行為構(gòu)成交通肇事罪的事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。

會上，承辦檢察官運用多媒體示證方式播放了案發(fā)路段監(jiān)控視頻，結(jié)合全案證據(jù)對《交通事故認定書》責(zé)任劃分是否恰當(dāng)、能否作為證據(jù)使用等問題進行了分析、闡述，在涉案當(dāng)事人及其親屬、責(zé)任關(guān)聯(lián)人、偵查機關(guān)代表依次充分發(fā)表意見后，由各聽證員發(fā)表聽證意見。經(jīng)過討論、分析，大多數(shù)代表認為：雖然犯罪嫌疑人柳文在交叉路口倒車，沒有查明路況查明安全的情況就倒車，違反道路安全法實施條例的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但周斌輝無駕駛資格駕駛無牌證電動三輪車，并且存在超載的情況下，交通事故認定書認定周斌輝在該起事故中不負責(zé)任，顯然是不合理的。故認為該案作不起訴較為妥當(dāng)。

壽寧縣檢察院經(jīng)檢察委員會研究，充分采納聽證會各位代表的意見，決定對柳文作出存疑不起訴的決定。