據(jù)法院介紹，該案理賠糾紛源于一起客車與無牌貨車相撞的道路交通事故。

據(jù)了解，案發(fā)時，當(dāng)?shù)匾幻凶用夏绸{駛一輛無牌重型自卸貨車，與唐某、蘇某等乘坐的福安某公司所屬的客車相撞，事故當(dāng)場造成唐某、蘇某等人受傷。事故發(fā)生后，考慮到孟某駕駛的無牌重型自卸貨車未投保交強險、商業(yè)三者險，唐某、蘇某等轉(zhuǎn)而起訴客車所屬的福安某公司。

據(jù)悉，福安市法院審理后認(rèn)為，唐某、蘇某等乘坐福安某公司所有的客車，雙方之間形成旅客和承運人的關(guān)系。福安某公司作為承運人有義務(wù)將旅客唐某、蘇某等安全送達(dá)目的地，但福安市某公司沒有按約定履行其義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償唐某、蘇某等損失的違約責(zé)任。因福安某公司所有的客車投保了“道路客運承運人責(zé)任保險”，故福安市人民法院判決該保險承保公司代為賠償唐某損失34047.86元、蘇某損失11297.83元。

據(jù)審理該案法官介紹，在我們?nèi)粘Ｉ钪?，法律其實無處不在，其中涉及合同法的知識就特別多，像我們平常坐車、超市購物等都涉及合同法知識。該案唐某、蘇某等可以就福安某公司違約要求其承擔(dān)違約責(zé)任，亦可以按孟某侵權(quán)要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。唐某、蘇某等基于孟某駕駛的無牌重型自卸貨車未投保交強險、商業(yè)三者險的考慮，選擇要求福安某公司承擔(dān)違約責(zé)任，相對來說能使自身受到的損失得到快速、有效的賠償。