寧德網(wǎng)消息(記者 陳健) 福安男子老陳已年屆六旬，一次坐在他人摩托車后座外出時(shí)遭遇交通事故，這一撞可不輕，老陳直接被送進(jìn)醫(yī)院接受治療。出院后，老陳索賠誤工費(fèi)，遭到肇事司機(jī)所在投保公司拒絕，對(duì)方以老陳達(dá)到法定退休年齡不予理賠。那么，已達(dá)到法定退休年齡的老陳，能否可獲得誤工費(fèi)賠償?記者獲悉，近日福安市法院和寧德中院兩級(jí)法院對(duì)此都給出相同的答案。

一場(chǎng)交通事故受傷索賠起糾紛

記者了解到，這起保險(xiǎn)糾紛案源于一起交通事故。

據(jù)介紹，去年8月4日下午4時(shí)，肇事司機(jī)邱某駕駛一輛小車，從福安市灣塢鎮(zhèn)動(dòng)車站往福安大唐火電廠方向行駛，行經(jīng)福安市灣塢鎮(zhèn)“田中村與灣塢交界”十字路口路段時(shí)，刮碰由林某某駕駛搭乘老陳的從福安市灣塢碼頭往灣塢鎮(zhèn)區(qū)方向行駛的二輪摩托車，造成老陳受傷的交通事故。

事故發(fā)生后，受傷的老陳被送往閩東醫(yī)院接受治療。經(jīng)醫(yī)生診斷，老陳傷情為全身多處軟組織挫傷、腰椎骨折等。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)亟痪块T對(duì)事故出具了事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定邱某負(fù)事故全部責(zé)任，林某某和老陳不負(fù)事故責(zé)任。

據(jù)悉，老陳治療結(jié)束后，找到肇事者邱某及肇事車輛所投保的保險(xiǎn)公司協(xié)商，但一直協(xié)商未果，老陳迫于無(wú)奈，只得訴至法院尋求解決。

誤工賠償不以年齡為判斷標(biāo)準(zhǔn)

據(jù)介紹，福安市法院交通法庭在審理本起事故過(guò)程中，認(rèn)為本案之所以難以調(diào)解，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是事故發(fā)生時(shí)，老陳已64周歲，誤工費(fèi)能否獲得支持問(wèn)題。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司主張老陳已超過(guò)法定退休年齡，誤工費(fèi)應(yīng)不予支持。法院對(duì)此則認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條確定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，并未明確如何認(rèn)定有無(wú)誤工。

法院認(rèn)為，誤工費(fèi)是屬于受害人如未遭受人身侵害而本應(yīng)可獲得卻因侵害行為無(wú)法得到的利益，是以受害人有無(wú)勞動(dòng)能力、誤工時(shí)間及收入狀況來(lái)判斷和確定其是否存在誤工費(fèi)損失及數(shù)額，并非以有無(wú)實(shí)際工作或年齡大小來(lái)判斷。故即使是超過(guò)法定退休年齡者，保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明老陳已喪失勞動(dòng)能力，其主張不應(yīng)被支持，故一審判決保險(xiǎn)公司予以賠償誤工費(fèi)損失。

據(jù)悉，一審判決后，保險(xiǎn)公司不服提起上訴，寧德中院經(jīng)審理后判決，駁回保險(xiǎn)公司上訴維持原判。

說(shuō)法：

退休人員遭遇意外也可申請(qǐng)誤工賠償

據(jù)審理此案法官介紹，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間是根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。

“根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”法官表示，該解釋已經(jīng)闡述誤工費(fèi)屬受害人的客觀損失，并未明確如何認(rèn)定有無(wú)誤工，而且規(guī)定受害人不能舉證證明自己的平均收入狀況的，也支持誤工費(fèi)，那就是說(shuō)誤工費(fèi)是屬于受害人如未遭受人身侵害而本應(yīng)可獲得卻因侵害行為無(wú)法得到的利益，是以受害人有無(wú)勞動(dòng)能力、誤工時(shí)間及收入狀況來(lái)判斷和確定其是否存在誤工費(fèi)損失及數(shù)額，并非以有無(wú)實(shí)際工作或年齡大小來(lái)判斷。

法官還表示，如果侵權(quán)人及投保的保險(xiǎn)公司未能舉證證明受害者已喪失勞動(dòng)能力的，誤工費(fèi)應(yīng)予支持。即使受害者是青年人、中年人，如果明顯已喪失勞動(dòng)能力，也無(wú)法在法律上支持誤工費(fèi)。作為公職人員或者退休以后有退休金的人員，如果因人身遭受侵害，能舉證證明其還有從事相關(guān)工作并且因這份工作得到收入的，誤工費(fèi)也應(yīng)予賠償。所以是否達(dá)到法定退休年齡，不是斷定誤工費(fèi)的依據(jù)，如果年齡達(dá)到80歲以上的高齡老人，也不能“一刀切”支持或者不支持誤工費(fèi)，而要根據(jù)老人處的家庭環(huán)境及生存環(huán)境來(lái)確定。在農(nóng)村中，很多孤寡老人，年齡再大，也存在靠自己維持生計(jì)的情形。