從事家事審判的法官，以及婚姻家事律師說(shuō)，這類(lèi)贈(zèng)與糾紛，他們經(jīng)常能夠接觸到，而鬧上法院的都是財(cái)物支出比較大的，通常都是涉及到車(chē)子和房子。

如果是發(fā)生在婚外情當(dāng)中，因?yàn)橛泄蛄妓椎目剂浚淦鹪V要小三歸還，只要有確鑿證據(jù)支撐的，小三往往被判返還。正如前段時(shí)間杭州比較轟動(dòng)的豪宅武林一號(hào)價(jià)值3000余萬(wàn)元的房產(chǎn)執(zhí)行案一樣。

但是，這類(lèi)審判結(jié)果對(duì)同樣出軌的男方是沒(méi)有譴責(zé)的。然而婚外情應(yīng)該是兩人共同背負(fù)的，分手后男人轉(zhuǎn)身求得原配原諒，然后統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)把錢(qián)要回來(lái)，其實(shí)也應(yīng)該受到道德的譴責(zé)。

最高人民法院《民事審判指導(dǎo)與參考》中曾經(jīng)有一期專(zhuān)門(mén)探討了婚外情中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與糾紛案例。也談到目前司法界對(duì)此類(lèi)糾紛的另一種聲音，認(rèn)為僅僅判令小三返還，不能體現(xiàn)對(duì)婚外情另外一個(gè)過(guò)錯(cuò)方即出軌方的懲罰。是否可以判定歸還在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于原配的那一半財(cái)產(chǎn)，而另一半視為出軌方對(duì)自己的那一半財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立處分。

但是最高院認(rèn)為，在婚姻關(guān)系期間，還是應(yīng)該遵從夫妻共同財(cái)產(chǎn)是一個(gè)不可分割的整體，夫妻無(wú)法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額。在沒(méi)有重大理由時(shí)也無(wú)權(quán)分割。因此，一方擅自贈(zèng)與的行為應(yīng)該是全部無(wú)效，而非部分無(wú)效。也就是說(shuō)，小三應(yīng)該全部返還，而不是只還屬于原配的那一半。

最高院還列舉了其他國(guó)家對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的判定，比如《美國(guó)統(tǒng)一婚姻財(cái)產(chǎn)法》規(guī)定，當(dāng)一方配偶對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)行使管理、處分權(quán)時(shí)，其在1年內(nèi)以婚姻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人的禮物累計(jì)金額不得超出500美元，或者根據(jù)該配偶的經(jīng)濟(jì)能力來(lái)判定是否合理恰當(dāng)。超過(guò)500美元的必須經(jīng)由配偶雙方共同贈(zèng)與，否則，另一方配偶有權(quán)啟動(dòng)返還之訴。