三、現(xiàn)代資產(chǎn)階級民主制度無法根除官僚腐敗

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，資產(chǎn)階級民主選舉制度在馬克思時(shí)代是粗陋的，但是發(fā)展到今天已經(jīng)進(jìn)步了，能夠消除官僚腐敗。很顯然，這種觀點(diǎn)同樣站不住腳。不可否認(rèn)，由于官僚腐敗侵蝕資產(chǎn)階級的整體利益，資產(chǎn)階級整體也對官僚腐敗的個(gè)人利益進(jìn)行微觀限制，采取和完善眾多反官僚腐敗措施，比如加強(qiáng)輿論監(jiān)督、限制官員收受禮品和禁止賄賂、頒布官員“道德準(zhǔn)則”等，在一定程度上遏制了官僚腐敗的蔓延，但是想要在資本主義制度的框架內(nèi)消除官僚腐敗決無可能。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思揭露了普選制在法蘭西第二帝國時(shí)期被濫用的情況，指出普選制“或者被當(dāng)作以議會批準(zhǔn)神圣國家政權(quán)的工具，或者被當(dāng)作統(tǒng)治階級手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會制下的階級統(tǒng)治工具”?。這同樣可以視為對當(dāng)代西方民主選舉的生動(dòng)寫照。

需要注意的是，雖然馬克思在《英國的選舉。——托利黨和輝格黨》《選舉中的舞弊》《選舉的結(jié)果》等文章中所揭示的舞弊現(xiàn)象，隨著現(xiàn)代資本主義政治制度的自我改進(jìn)，不再呈現(xiàn)出那么赤裸裸的狀態(tài)，而演變?yōu)楦与[蔽的形式，有的甚至披上合法的外衣;但是金錢對政治的操縱仍然十分明顯，官僚腐敗的程度和范圍甚至更加廣泛和深入。主要有以下三種典型表現(xiàn)：

一是政黨左右政治。對此美國前總統(tǒng)卡特披露：“如今的華盛頓官場與過去相比，已經(jīng)完全不同了。近乎每一個(gè)問題的爭論都嚴(yán)格取決于政黨背景;重大立法決策征求民眾意見做法幾乎已成歷史。”?

二是金錢左右政權(quán)。最典型地表現(xiàn)在美國總統(tǒng)選舉中，金錢支持非常關(guān)鍵，需要選票的人同有錢的人之間進(jìn)行的一連串不帶感情的交易，沒有錢根本不要談競選總統(tǒng)。比如2004年美國總統(tǒng)大選的花費(fèi)是50億美金，2008年大選的花費(fèi)是53億美金。馬克思曾形象地說，不列顛舉行大選的日子“向來是狂飲濫醉的酒神節(jié)，是照例進(jìn)行政治信仰貼現(xiàn)的證券交易期”?。用馬克思這句話來描述當(dāng)代資本主義的選舉情況，完全合適。

三是財(cái)團(tuán)左右總統(tǒng)。在自由資本主義向壟斷資本主義發(fā)展的過程中，隨著生產(chǎn)和資本的高度集中，逐漸出現(xiàn)了壟斷財(cái)團(tuán)，不僅控制了美國的經(jīng)濟(jì)，而且控制了美國的政治。大致而言，美國財(cái)團(tuán)通過對主要政黨、政府各部門某些利益集團(tuán)、基金會所資助的研究團(tuán)體或者某些會議施加影響，通過控制為政治服務(wù)的宣傳工具和學(xué)校教育等途徑，影響美國政治。在這種情況下，標(biāo)榜自己是民主國家并向世界輸出民主制度的美國，其總統(tǒng)歷來是大財(cái)團(tuán)的利益代表。比如，著名的洛克菲勒財(cái)團(tuán)不但在石油、金融、保險(xiǎn)、鋼鐵、航空等領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢，而且通過洛克菲勒基金會、洛克菲勒兄弟基金會等組織，向教育、科學(xué)、衛(wèi)生以至藝術(shù)和社會生活各方面滲透，在數(shù)屆美國政府中安插了大批代理人，不斷擴(kuò)大其影響。美國總統(tǒng)麥金萊、哈定、艾森豪威爾、肯尼迪、林登·約翰遜等，都是由財(cái)團(tuán)支持而競選成功的。尼克松、福特、卡特政府的內(nèi)閣中有些相當(dāng)重要的成員(如基辛格)，就是洛克菲勒財(cái)團(tuán)推薦的。投桃報(bào)李，靠金錢上臺的總統(tǒng)必然要為金錢服務(wù)，權(quán)錢交易因此不可避免。只不過現(xiàn)代資本主義選舉制度中的權(quán)錢交易不再那么赤裸裸，而是更加精致隱蔽，先由錢到權(quán)、由權(quán)到法、再由法到錢，實(shí)現(xiàn)了制度化或法制化。

由此可見，現(xiàn)代資產(chǎn)階級民主制度無法根除官僚腐敗。西方人自身也注意到這點(diǎn)。比如，在安然公司等美國大公司做假賬和破產(chǎn)丑聞發(fā)生后，相當(dāng)多的西方評論員和觀察家直接將此事件與資本主義政治制度聯(lián)系起來，指出“安然公司案只是再次證明了金錢在美國制度中的作用。證明真正腐敗的是這個(gè)制度”，認(rèn)為競選制度讓大公司具備了控制國家和社會政策的能力;同時(shí)還指出“真正嚴(yán)重和可恥的是，政治制度本身現(xiàn)在已經(jīng)受企業(yè)的擺布，主要是大公司和金錢利益的驅(qū)使，而不顧其他集團(tuán)對政府的合法要求”?。這些評論道出了現(xiàn)行西方民主制度導(dǎo)致金錢控制下的政治腐朽現(xiàn)狀，以及無法消除官僚腐敗的根本原因。

四、余論

在西方國家因?yàn)檎闻c金錢結(jié)合導(dǎo)致嚴(yán)重后果并引起人們警惕之時(shí)，我國反腐敗理論界有些研究卻熱情追捧西方市場民主治腐論，宣稱“推進(jìn)市場化改革是扼制腐敗的基本途徑”，實(shí)在耐人尋味。不可否認(rèn)，民主是治理官僚腐敗的良方，這已為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民長期治理官僚腐敗的實(shí)踐所證明。然而，積極總結(jié)我國民主實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索中國特色的民主治腐之路，絕不等于迷信并照搬西方民主。事實(shí)上，改革開放以來，我國的官僚腐敗演進(jìn)路線，恰恰證明了市場民主治腐論的虛妄。雖然改革開放40年來我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制在不斷完善，但是官僚腐敗程度并沒有明顯的減弱;在一些領(lǐng)域，官僚腐敗甚至依然處于高發(fā)狀態(tài)。對此，市場民主治腐論者進(jìn)一步狡辯說：官僚腐敗的高發(fā)，表明與之相關(guān)的體制改革和制度創(chuàng)新的任務(wù)尚未完成，市場經(jīng)濟(jì)體制改革不到位，市場的作用在一些重要的方面、關(guān)鍵的領(lǐng)域還沒有得到充分發(fā)揮。只要實(shí)行徹底的市場化，官僚腐敗將隨著體制轉(zhuǎn)軌的完成而逐漸消退。我們只需稍加辨析，就能發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)的荒謬：西方社會已徹底實(shí)行了市場化，市場民主法則甚至比中國還成熟，為什么還接連出現(xiàn)大范圍的官僚腐敗呢?市場治腐論如何保證中國在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)以后，能夠政治清明?因此無論是西方的民主化治腐論，還是西方的市場化治腐論，都是迷信西方教條“言必稱希臘”的表現(xiàn)，市場民主治腐論只是一個(gè)神話。

作者系清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

注

① 《市場化是否加重腐敗?》，《反腐敗導(dǎo)刊》2005年第6期。

② 《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第441頁。

③ 《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第441頁。

④ 《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第302頁。

⑤ 《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第301-302頁。

⑥ 《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第302頁。

⑦ 《馬克思恩格斯全集》第22卷，北京：人民出版社，1965年，第227頁。

⑧ 《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京:人民出版社,1995年，第40頁。

⑨ 《列寧全集》第49卷，北京：人民出版社，1988年，第22頁。

⑩ 《列寧全集》第31卷，北京：人民出版社，1985年，第111頁。

? 《列寧全集》第41卷，北京：人民出版社，1986年，第218頁。

? 《列寧全集》第41卷，北京：人民出版社，1986年，第26頁。

? 《列寧全集》第41卷，北京：人民出版社，1986年，第273頁。

? 《毛澤東文集》第6卷，北京：人民出版社，1999年，第254頁。

? 《江澤民文選》第1卷，北京：人民出版社，2006年，第323頁。

? 《馬克思恩格斯全集》第11卷，北京：人民出版社，1995年，第420頁。

? 《馬克思恩格斯全集》第11卷，北京：人民出版社，1995年，第434頁。

? 《馬克思恩格斯全集》第11卷，北京：人民出版社，1995年，第433頁。

? 《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第12頁。

? 《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第723頁。

? 《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第96頁。

? [美]吉米·卡特：《我們?yōu)l臨的價(jià)值觀——美國道德危機(jī)》，湯玉明譯，西安：西北大學(xué)出版社，2007年，第7頁。

? 《馬克思恩格斯全集》第11卷，北京：人民出版社，1995年，第435頁。

? 《洛克菲勒財(cái)團(tuán)》，《中國金融家》2012年第8期。