核心閱讀

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷發(fā)展和深入，社會(huì)生活水平和人們精神要求的提高，對(duì)城市管理的現(xiàn)代化要求和期望也越來越高?？梢哉f，城市公共空間治理好壞直接決定著一個(gè)城市的品質(zhì)和品牌。解決圍繞城市公共空間的有關(guān)問題，唯有堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，處理好城市公共空間之間的各種辯證關(guān)系，才能真正地實(shí)現(xiàn)精細(xì)化治理。

習(xí)近平總書記關(guān)于“城市管理應(yīng)該像繡花一樣精細(xì)”的重要指示，是推進(jìn)新形勢(shì)下城市精細(xì)化管理工作的科學(xué)指南和根本遵循。黨的十九大報(bào)告將“堅(jiān)持以人民為中心”確立為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略。為此，實(shí)施城市精細(xì)化管理，提升城市管理效能，是城市實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，也是市民享受優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的重要途徑，更是一個(gè)亟須努力探索的重要課題。

處理好公與私、集體與個(gè)體的辯證關(guān)系。城市公共空間是一項(xiàng)集體資產(chǎn)或資源，是城市公共空間治理中的重頭戲。公共空間治理的核心任務(wù)之一就是守護(hù)好公與私、集體與個(gè)體利益之間的邊界。在城市生活中，對(duì)于公共空間邊界的入侵可能是個(gè)體、資本，也可能是宗教迷信或犯罪集團(tuán)。譬如：流動(dòng)攤販占道經(jīng)營(yíng)；共享單車占用盲道、公交車道以及消防應(yīng)急通道；犯罪集團(tuán)控制城市特定角落或公園；等等。這些都是當(dāng)前城市公共空間治理的重要內(nèi)容。相對(duì)于這種間斷性的、臨時(shí)性的邊界侵入來講，更容易為人所忽視的是“公共空間私有化”現(xiàn)象。在各地城市中，湖岸線、河岸線等優(yōu)質(zhì)公共空間為會(huì)所、別墅區(qū)或私營(yíng)廠房所圈占的現(xiàn)象并不鮮見。這種人為的空間阻斷、空間碎片化直接影響市民和游客的空間體驗(yàn)和評(píng)價(jià)。因此，對(duì)于城市治理者而言，仍需要處理好公與私、集體與個(gè)體的辯證關(guān)系。

處理好權(quán)力、資本以及生活之間的關(guān)系。為了維護(hù)城市秩序，公共空間布局、設(shè)計(jì)以及設(shè)施配置等必然受到權(quán)力邏輯的影響。權(quán)力邏輯是站在城市管理者角度而言，它以強(qiáng)制力作為基調(diào)，追求標(biāo)準(zhǔn)化、簡(jiǎn)潔性以及可視化等。譬如安裝視頻監(jiān)控、提高公園的可視化程度以及限定免費(fèi)公園的開放時(shí)間，等等。然而，在商圈附屬公共空間或者沿街商鋪相對(duì)集中區(qū)域，公共空間治理又必然受到以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和追求利潤(rùn)最大化為核心的資本邏輯的塑造和制約?？傮w上講，對(duì)于城市公共空間治理而言，權(quán)力邏輯和資本邏輯具有其內(nèi)在的合理性。然而，權(quán)力邏輯的強(qiáng)制性和資本邏輯的擴(kuò)張性必然對(duì)城市公共空間的活力、公共性以及生活氣息提出挑戰(zhàn)。譬如，前幾年某些城市采用“梅花樁”整治城市流浪、無序設(shè)攤的做法就是一個(gè)典型案例。因此，堅(jiān)持以人民為中心，要求城市治理者將權(quán)力邏輯、資本邏輯以及生活邏輯在城市公共空間治理中辯證統(tǒng)一起來，并且越來越多地從市民需求、可達(dá)性、獲得感、空間體驗(yàn)以及空間參與程度等角度出發(fā)開展治理行動(dòng)和創(chuàng)新。譬如：推行街區(qū)制；構(gòu)建“15分鐘生活圈”；合理布局公園或者廣場(chǎng)通道、座椅、飲水處以及公共衛(wèi)生間等設(shè)施；開辟人與自然親密接觸的“原始”空間；培育或組織市民集體生活；等等?？偠灾瑢?duì)于城市治理者而言，處理權(quán)力、資本與生活三者的關(guān)系還需要探索出具有中國(guó)特色的以市民或使用者為中心的公共空間治理模式，賦予城市公共空間更為充分的活力和生活氣息。

處理好剛性治理和柔性化治理之間的關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)初期，剛性治理是城市公共空間治理的常態(tài)。譬如對(duì)流動(dòng)攤販進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式整治、收容遣送、罰沒財(cái)物甚至出現(xiàn)暴力執(zhí)法。隨著時(shí)代的發(fā)展和制度的變遷，尤其是隨著收容遣送制度退出歷史舞臺(tái)，這種粗暴的剛性治理現(xiàn)象有所收斂。然而，剛性治理并沒有完全消失。譬如一刀切地推行“統(tǒng)一沿街店鋪招牌”的做法就是一個(gè)負(fù)現(xiàn)典型。在2019年政府工作報(bào)告中提出了“柔性化治理”的理念。報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“新型城鎮(zhèn)化要處處體現(xiàn)以人為核心，提高柔性化治理、精細(xì)化服務(wù)水平，讓城市更加宜居，更具包容和人文關(guān)懷。”實(shí)際上，堅(jiān)持以人民為中心的思想和方略，就是要在城市公共空間治理中采用更具溫度、包容性、回應(yīng)性以及人文關(guān)懷的柔性化治理方案，而不是命令式的、粗暴的、一刀切的以及運(yùn)動(dòng)式的剛性整治方案。“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)”。城市治理要常傾聽、多協(xié)商，要善于運(yùn)用群眾工作的思維和方法開展工作，化解城市公共空間治理中的頑疾。此外，柔性化治理對(duì)于開放式公共空間的設(shè)計(jì)也有啟發(fā)，即邊界柔性化。實(shí)際上，這種邊界柔性化處理也具有“留白”的效果，以為后續(xù)城市公共空間升級(jí)預(yù)留空間和彈性。

處理好有形之治和無形之治之間的關(guān)系。形象來講，傳統(tǒng)政府管理手段乃是“胡蘿卜+大棒”這套組合拳。其中，“大棒”代表的是政府的強(qiáng)制力以及由此派生的各種管理手段；而“胡蘿卜”則代表的是誘導(dǎo)措施，包括獎(jiǎng)懲、征稅、減免稅費(fèi)以及提高價(jià)格，等等。在城市公共空間治理中，亦是如此。假如說，以“胡蘿卜+大棒”式的管理是可見性較強(qiáng)的有形之治的話，那么，試圖通過“以微小的改變來撬動(dòng)大的變革”或通過靜悄悄地選擇框架設(shè)計(jì)改造來引導(dǎo)行為轉(zhuǎn)變的做法則可謂是無形之治。譬如，在玻璃門上貼上防撞條、在臺(tái)階上貼上警示語、在高速路上提示減速或者彎道信息，以及火車站門口的圍欄引導(dǎo)系統(tǒng)都屬于基于設(shè)計(jì)的行為引導(dǎo)。這些微小的舉措能在無形中極大地提高城市精細(xì)化治理的水平。實(shí)際上，設(shè)計(jì)改造還能發(fā)揮重要的秩序維護(hù)功能。譬如，通過提高環(huán)境的可見性來減少犯罪的機(jī)會(huì)，它使公共空間中的陌生人處于居民、路人或者周邊商戶等的監(jiān)視之下。這可以通過合理的開窗、保證足夠的照明以及良好的道路與建筑布局等來實(shí)現(xiàn)。更好地堅(jiān)持以人民為中心的思想和方略，要盡可能減少使用有形的管理手段（譬如強(qiáng)制力）或策略（譬如見警率），而更多地使用無形之治或設(shè)計(jì)的思維，從而提高市民和公共空間的使用者對(duì)于城市公共空間秩序維護(hù)的參與度和影響力。

處理好形式公正和實(shí)質(zhì)公正的關(guān)系問題。“以人民為中心”應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公正導(dǎo)向，要在公共空間的設(shè)計(jì)、建造和使用過程中辯證地遵循形式公正與實(shí)質(zhì)公正原則，以此更好地體現(xiàn)以人為本。一方面，要堅(jiān)持形式公正，為具有不同年齡、性別以及階層的市民進(jìn)入并共享公共空間提供便利。尤其是為特殊群體融入公共空間提供無障礙通道和設(shè)施，要以對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的務(wù)實(shí)態(tài)度，規(guī)劃、設(shè)計(jì)和建造城市盲道，避免出現(xiàn)“奇葩盲道”現(xiàn)象。另一方面，又要重視實(shí)質(zhì)公正原則。當(dāng)前我國(guó)城市公共場(chǎng)所高峰期間女性衛(wèi)生間門口排長(zhǎng)隊(duì)現(xiàn)象比較普遍，造成這種短缺的根源在于設(shè)計(jì)建造的基礎(chǔ)是形式公正原則，即按照男女衛(wèi)生間使用面積相等來配建。顯然，這是不能滿足實(shí)際需要的。唯有靈活辯證處理好形式公正與實(shí)質(zhì)公正原則之間的關(guān)系，才能真正地在城市公共空間治理中實(shí)現(xiàn)精細(xì)化治理。