由于內(nèi)部評級機制的不完善，近年來多數(shù)保險公司借助外力為投資風(fēng)險和信用定價“把脈”。不過，隨著多起信用違約事件的發(fā)生，令保險行業(yè)開始加緊對外部評級機構(gòu)的監(jiān)管力度。

上證報昨日獲悉，中國保險資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會（下稱“協(xié)會”）近日根據(jù)監(jiān)管規(guī)定及相關(guān)自律規(guī)則，組織行業(yè)力量，從保險機構(gòu)投資者角度，對10家為保險資金投資提供信用評級等專業(yè)服務(wù)的信用評級機構(gòu)開展了2018年度評價工作。

據(jù)保險資管業(yè)人士介紹，銀保監(jiān)會對外部信用評級機構(gòu)的監(jiān)管態(tài)度是“寬進嚴管”，并將評級機構(gòu)納入?yún)f(xié)會自律管理。那么，這10家信用評級機構(gòu)的工作質(zhì)量究竟如何呢？

評級報告質(zhì)量普遍不佳

雖然這10家機構(gòu)已是國內(nèi)近百家評級機構(gòu)中的頭部群體，但從此次保險行業(yè)對他們的“年審”結(jié)果來看，普遍不是很理想。

整體來看，2018年信用債券市場違約頻現(xiàn)，各監(jiān)管機構(gòu)均加大評級機構(gòu)監(jiān)管力度。從市場情況看，多數(shù)信用評級機構(gòu)的整體表現(xiàn)與2017年相比有一定程度下降。

據(jù)知情人士透露，在評價中發(fā)現(xiàn)，大部分信用評級機構(gòu)對債券的等級評定集中于AA-AAA，隨著債券市場違約事件的增加，評級結(jié)果無法對信用風(fēng)險程度進行有效區(qū)分這一問題愈發(fā)凸顯。

此外，信用評級機構(gòu)評級報告質(zhì)量較2017年無明顯改進，普遍存在觀點不夠鮮明、數(shù)據(jù)更新不及時、缺乏對評級對象未來信用風(fēng)險變化預(yù)測等問題。

“比如，在跟蹤評級這個環(huán)節(jié)上，外部評級機構(gòu)對于發(fā)行人信用跟蹤的及時性、信用分析深度、風(fēng)險點的變化等方面欠佳，對于突發(fā)事件進行信用分析和點評的及時響應(yīng)能力和提前預(yù)警能力欠佳。”一位與信用評級機構(gòu)有過業(yè)務(wù)往來的保險機構(gòu)人士告訴記者。

同時，評級人員的服務(wù)意識仍需進一步加強，評級機構(gòu)分析人員對投資人的問詢，反饋效果較差，服務(wù)專業(yè)性方面亟待加強。有保險公司反饋稱：“面對已爆發(fā)的風(fēng)險事件，保險公司在向外部評級機構(gòu)分析師咨詢意見時，他們往往回避、閃爍其辭，缺乏自身信用維護的意識和手段。”

此外，評價結(jié)果還顯示，部分評級機構(gòu)內(nèi)控管理存在較大缺陷，受到了行政部門、監(jiān)管機構(gòu)或自律組織的問責(zé)、處分或懲戒。

據(jù)了解，2018年度評價結(jié)果分為綜合素質(zhì)得分和最終得分兩部分，分別反映了評價期內(nèi)信用評級機構(gòu)的整體評級能力、表現(xiàn)。其中，綜合素質(zhì)得分、最終得分的第一名分別為：中誠信國際信用評級有限責(zé)任公司（78.96分）、中債資信評估有限責(zé)任公司（75.43分）。

評價中，個別信用評級機構(gòu)未減分或減分較少，主要系業(yè)務(wù)模式差異或市場份額較小。“年審?fù)獠吭u級機構(gòu)，目的是為了通過市場化評價機制，督促信用評級機構(gòu)持續(xù)提升評級服務(wù)質(zhì)量。”一位業(yè)內(nèi)人士說。

基本素質(zhì)首先要提升

在市場競爭加劇，外部環(huán)境存在諸多不確定性的情況下，綜合保險行業(yè)問卷調(diào)查和評審專家意見，此次評價結(jié)果建議，信用評級機構(gòu)應(yīng)在以下四個方面進一步加強：一是加大評級基礎(chǔ)建設(shè)方面的投入力度，扎實提升基本素質(zhì)；二是加強評級技術(shù)研究與探索，形成核心競爭力；三是建立健全投資人服務(wù)機制，著力提升評級服務(wù)水平；四是加強內(nèi)控管理，有效控制合規(guī)風(fēng)險和聲譽風(fēng)險。

多位保險資管業(yè)人士也從各自的角度，指出了評級行業(yè)普遍存在且需要改進的幾大問題。一位大型保險資管信評部門負責(zé)人說：“比如，目前外部評級機構(gòu)級別競爭愈演愈烈，外部信用等級對于發(fā)行人信用資質(zhì)的區(qū)分度不夠充分，同一外部信用等級的發(fā)行人，其信用資質(zhì)良莠不齊。”

此外，當(dāng)前外部信用評級報告重在發(fā)行人經(jīng)營、財務(wù)等方面的情況介紹，在風(fēng)險點的分析與披露方面較弱，最終信用等級的確定，從信用評級報告中較難找到充分合理的依據(jù)和支持。

另一位保險資管業(yè)人士給出的建議則更具體。“比如，在債項級別上，一些外部評級機構(gòu)對于擔(dān)保和抵質(zhì)押等增信措施和信用增級效果之間沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)或邏輯，在相應(yīng)評級方法論方面的信息披露也比較不充分；在級別調(diào)整方面，外部評級機構(gòu)對于信用等級的調(diào)升和調(diào)降，并沒有公布明確的標(biāo)準(zhǔn)和方法，感覺有一定的隨意性或隨機性。反倒是近年來保險公司對內(nèi)部評級團隊的要求越來越嚴格，要求內(nèi)部信評團隊對可能有的調(diào)升、調(diào)降因素，都要在評級報告中披露揭示。”

協(xié)會方面表示，接下來將在總結(jié)梳理近6年評價工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，整合各方意見和建議，組織行業(yè)專家進一步完善評價方法和程序，更好地為保險行業(yè)和市場提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。（記者 黃蕾）