買100平米得70平米:公攤面積7大亂象

專家建議適時(shí)引入以“套內(nèi)面積”為單位的國(guó)際通行房屋計(jì)價(jià)體系

漫畫:曹一

本報(bào)記者畢子甲、趙卓悅、王優(yōu)玲、李倩薇、鄭鈞天、王存福

在當(dāng)前全國(guó)房?jī)r(jià)企穩(wěn)的情況下,部分房地產(chǎn)開發(fā)商為獲利,頻頻打起住房公攤面積的主意,“買100平方米得70方米”,個(gè)別商品房公攤面積比例甚至超過50%。記者采訪了解到,公攤面積“貓膩”嚴(yán)重影響了群眾的居住獲得感。

部分業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,公攤面積是房地產(chǎn)市場(chǎng)“最不透明的一項(xiàng)指標(biāo)”,由此導(dǎo)致的房屋買賣糾紛及服務(wù)收費(fèi)爭(zhēng)議由來已久。他們建議,從制度上堵住現(xiàn)行法規(guī)漏洞,考慮適時(shí)引入國(guó)際通行的以套內(nèi)面積為單位的房屋計(jì)價(jià)體系。

新華每日電訊記者梳理發(fā)現(xiàn),住房公攤面積主要有以下幾個(gè)方面的“貓膩”引發(fā)群眾不滿:

公攤計(jì)入精裝修成售房“潛規(guī)則”。“均價(jià)6萬至6.2萬元/平方米,含精裝修費(fèi)用。”8月底,面對(duì)記者關(guān)于北京豐臺(tái)區(qū)某新樓盤的咨詢,銷售人員十分肯定地表示,“公攤部分也計(jì)入精裝收費(fèi),現(xiàn)在北京市面上基本都這樣操作。”

風(fēng)井、管道井、設(shè)備間……這些公共設(shè)施也要收取精裝費(fèi)?近兩年來,四川成都、湖北武漢、湖南長(zhǎng)沙、陜西西安、江蘇南京等多地業(yè)主由于不滿公攤面積計(jì)入精裝修費(fèi)用的“潛規(guī)則”而進(jìn)行維權(quán),相關(guān)視頻、照片通過微博、微信廣泛傳播。

相關(guān)維權(quán)行為引起地方房管部門關(guān)注。成都市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)開發(fā)處副處長(zhǎng)何學(xué)軍認(rèn)為,“公攤納入精裝修計(jì)價(jià)”的說法存在誤讀,實(shí)際是開發(fā)商確定裝修總價(jià)后倒推出的單價(jià),但因購(gòu)房合同多按建筑面積計(jì)價(jià),因而看起來公攤部分也均擔(dān)了價(jià)格。

東原地產(chǎn)董事長(zhǎng)羅韶穎則認(rèn)為,維權(quán)的背后是購(gòu)房者對(duì)高房?jī)r(jià)的抱怨,“里面復(fù)雜的買賣、成本計(jì)價(jià)方式,老百姓一般弄不明白”。

公攤面積計(jì)算“水太深”。據(jù)媒體報(bào)道,山東省高密市曾出現(xiàn)一處名為“貴賓首府”的“神盤”,多部門聯(lián)合驗(yàn)收文件顯示公攤系數(shù)高達(dá)52.35%,被稱作“史上最牛公攤面積”。面對(duì)業(yè)主維權(quán),工作人員十分硬氣:“法律對(duì)公攤上限沒有規(guī)定,你們100年都退不了房!”

廣東省惠州市房屋測(cè)繪所吳永輝說,實(shí)際操作中,公攤面積成為買房中最不透明的一項(xiàng),一些房地產(chǎn)商借機(jī)欺詐,面積計(jì)算問題成為業(yè)主與開發(fā)商的矛盾焦點(diǎn)。

新華每日電訊記者調(diào)研了解到,國(guó)際通行的房屋交易計(jì)價(jià)單位多為所見即所得的套內(nèi)面積,國(guó)內(nèi)對(duì)此雖無統(tǒng)一規(guī)定,實(shí)際操作中卻普遍采用建筑面積計(jì)價(jià)。但時(shí)至今日,都無法律法規(guī)對(duì)“公攤面積”做出明確約束。

北京大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任樓建波表示,《房產(chǎn)測(cè)量規(guī)范》提到的公攤面積計(jì)算方式在《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》中無相應(yīng)體現(xiàn),致使國(guó)內(nèi)報(bào)批、設(shè)計(jì)、施工每個(gè)環(huán)節(jié)都不是特別清楚公攤?cè)绾斡?jì)算,只能等著房子蓋出來,測(cè)繪部門最終來測(cè)公攤大小,導(dǎo)致出現(xiàn)不少亂象。

至于公攤測(cè)繪里的“貓膩”,吳永輝表示,測(cè)繪單位一般按照“誰使用,誰分?jǐn)?rdquo;原則計(jì)算公攤面積,基本交由開發(fā)商指認(rèn),而業(yè)主不具備專業(yè)知識(shí),雙方信息嚴(yán)重不對(duì)等。

樓建波說,2017年以來,各地房地產(chǎn)測(cè)繪市場(chǎng)逐步放開,測(cè)繪企業(yè)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力與開發(fā)商相互勾結(jié)的“貓膩”可能增多。

公攤系數(shù)竟是“偽命題”。明源地產(chǎn)研究院執(zhí)行主編艾振強(qiáng)說,事實(shí)上,作為國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)交易和收費(fèi)重要依據(jù)的“公攤系數(shù)”這個(gè)術(shù)語,至今都沒在現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)過。

艾振強(qiáng)說,沒有關(guān)于公攤系數(shù)上下限的明確規(guī)定,開發(fā)商可將公攤面積“任性”做大,導(dǎo)致實(shí)際案例中出現(xiàn)的一些公攤系數(shù)“喪心病狂”。部分開發(fā)商甚至將獨(dú)立使用的地下室、車棚、車庫(kù),為多幢樓服務(wù)的警衛(wèi)室、管理用房,作為人防工程的地下室都計(jì)入公攤面積。

盡管如此“公攤”并不合規(guī),但現(xiàn)實(shí)中的購(gòu)房者往往在不知情中被迫埋單。上海房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)嚴(yán)榮認(rèn)為,國(guó)內(nèi)對(duì)于公攤系數(shù)的規(guī)定并不規(guī)范,基本靠經(jīng)驗(yàn),亟須予以規(guī)范。

公攤擅挪作商用成為“糊涂賬”。記者了解到,現(xiàn)實(shí)中存在大量開發(fā)商、物業(yè)公司私自將公攤設(shè)施賣出或租賃的情況,損傷了業(yè)主權(quán)益。開發(fā)商采取的一般做法是先將停車場(chǎng)、樓道等公共面積納入公攤,由全體業(yè)主埋單,再二次出售或出租廣告位牟利。

“小區(qū)游泳池、羽毛球場(chǎng)、網(wǎng)球場(chǎng)……本該歸業(yè)主集體所有,如今被開發(fā)商長(zhǎng)期侵占。”北京蓮花橋附近一小區(qū)業(yè)主抱怨,開發(fā)商通過侵占、轉(zhuǎn)移業(yè)主權(quán)益獲利五六百萬元,卻從未公布資金去向。

有關(guān)公攤面積收益,海南省住建廳房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管處處長(zhǎng)林詩(shī)輝認(rèn)為,按道理應(yīng)由業(yè)主委員會(huì)管理或用于補(bǔ)充物業(yè)管理費(fèi)、住宅維修基金等,但實(shí)際操作中,以樓宇廣告為代表的絕大部分公攤收益都被開發(fā)商或物業(yè)中飽私囊,“成為一筆糊涂賬”。

公攤面積動(dòng)輒再收服務(wù)費(fèi)惹民怨。公攤收益被物業(yè)“代持”,但物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)、停車費(fèi)等與公攤密切相關(guān)的五花八門收費(fèi)卻每每如期而至,讓業(yè)主們有種說不出來的“憋屈”。

嚴(yán)榮、萬科物業(yè)規(guī)劃發(fā)展部總監(jiān)吳劍俠等認(rèn)為,物業(yè)管理是公區(qū)管理,計(jì)費(fèi)時(shí)納入公攤面積“還算說得過去”,但是,供暖費(fèi)等費(fèi)用收取時(shí)也按公攤面積計(jì)算,則實(shí)在沒有道理,因?yàn)楣珨偫锘緵]有供暖設(shè)備。

至于房產(chǎn)交易稅等其他支出,易居智庫(kù)研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)則認(rèn)為,從公攤面積角度看,確實(shí)不應(yīng)重復(fù)收繳此類稅費(fèi),建議未來房產(chǎn)交易稅費(fèi)、供暖費(fèi)等統(tǒng)一按照套內(nèi)面積收取。

房產(chǎn)稅是否應(yīng)計(jì)公攤面積存兩難。調(diào)研中,不少專家都提到,未來房產(chǎn)稅的收繳標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該考慮公攤面積面臨兩難:一方面,由于板樓、塔樓、別墅等各類建筑公攤面積差別極大,從0%至55%不等,一刀切地以建筑面積為單位收取有失公平；另一方面,如以套內(nèi)面積為標(biāo)準(zhǔn)收取房產(chǎn)稅,開發(fā)商可能故意“紙面做高”公攤面積,幫助購(gòu)房者“合理”避稅。

嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為,嚴(yán)格來說,房產(chǎn)稅按套內(nèi)面積征收引發(fā)民怨較小。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看,未來要建設(shè)開放式街區(qū)小區(qū)環(huán)境,公共通道部分該如何征稅,會(huì)否增加公攤面積,如何緩解社會(huì)矛盾,都值得深思。

嚴(yán)榮建議,即便按照建筑面積征收房產(chǎn)稅,也應(yīng)堅(jiān)決刨去包括地下車庫(kù)、物業(yè)用房、用地等不應(yīng)重復(fù)計(jì)稅的部分。

公攤計(jì)價(jià)銷售模式全國(guó)采用情況不一。艾振強(qiáng)介紹,“公攤面積”這個(gè)銷售概念源自香港,脫胎于香港20世紀(jì)50年代“賣樓花(期房)”的售樓模式,2013年起香港轉(zhuǎn)向以套內(nèi)面積計(jì)價(jià)的銷售模式。

面對(duì)公攤引發(fā)的諸多問題,一些專家認(rèn)為,多年來我國(guó)法律界就有聲音認(rèn)為“公攤爭(zhēng)議嚴(yán)重影響《物權(quán)法》有效實(shí)施”,廣州、甘肅、北京、重慶都曾出臺(tái)征求意見稿,嘗試推行套內(nèi)面積計(jì)價(jià)。艾振強(qiáng)認(rèn)為,采取“套內(nèi)面積”計(jì)價(jià)的主要好處在于“讓房產(chǎn)交易更加透明,最大程度減少后續(xù)糾紛,保護(hù)購(gòu)房者合法權(quán)益”,同時(shí)最大程度避免公攤面積給房產(chǎn)稅征收埋下“不公平”隱患。

針對(duì)公攤問題引發(fā)的種種亂象,多位業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,公攤問題積弊已久,建議按照國(guó)際通行的管理方式,分步驟、分階段逐步進(jìn)行調(diào)整。即便不立即取消,也需要堅(jiān)決彌補(bǔ)其中不合理的漏洞,對(duì)公攤面積的設(shè)計(jì)和測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一、規(guī)范、細(xì)化,加強(qiáng)行業(yè)源頭監(jiān)管與審核。

■經(jīng)驗(yàn)之談

香港房地產(chǎn)如何

告別“公攤面積”

20世紀(jì)80年代以來,香港房地產(chǎn)交易制度很大程度上影響了內(nèi)地房地產(chǎn)交易制度的發(fā)展與完善,甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為“公攤面積”的概念就是源自香港。

不過,2013年1月1日起,香港實(shí)行住宅物業(yè)銷售新規(guī),要求二手房銷售先行提供“實(shí)用面積”(相當(dāng)于內(nèi)地“套內(nèi)面積”)。當(dāng)年4月29日,《一手住宅物業(yè)銷售條例》正式推出,新規(guī)擴(kuò)展至新房。香港房地產(chǎn)銷售由此徹底告別“公用地方”(相當(dāng)于內(nèi)地“公攤面積”)時(shí)代。

調(diào)研中,新華每日電訊記者采訪了當(dāng)年參與推動(dòng)香港房地產(chǎn)市場(chǎng)成功轉(zhuǎn)軌的學(xué)者、香港城市大學(xué)建筑科技學(xué)部高級(jí)講師潘永祥。“過去能接受公用面積主要因?yàn)樯婕懊娣e不大,主要是樓梯、電梯。”潘永祥表示,近二三十年,香港大型地產(chǎn)項(xiàng)目增多,“甚至出現(xiàn)超過1萬平方英尺(約929平方米)的綠化公園”,伴隨而來的“公攤面積”費(fèi)用問題變得難以忍受。

“公攤”積弊之一在于便于開發(fā)商“暗箱操作”,不夠公開透明；之二在于建筑面積價(jià)格失去對(duì)購(gòu)房者的指導(dǎo)作用,比較不同樓盤建面價(jià)格變得意義不大。

“公攤”模糊積弊重重,統(tǒng)一明確房地產(chǎn)銷售計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)成社會(huì)共識(shí),推行“套內(nèi)面積”成時(shí)代要求。2008年,時(shí)任香港測(cè)量師學(xué)會(huì)產(chǎn)業(yè)測(cè)量組主席的潘永祥,推動(dòng)香港房地產(chǎn)行業(yè)厘清“實(shí)用面積”概念邊界,被特區(qū)政府采納。特區(qū)政府以地政總署“預(yù)售樓花同意方案”和香港地產(chǎn)建設(shè)商會(huì)為抓手,強(qiáng)制要求開發(fā)商再售新樓盤時(shí)嚴(yán)格參照標(biāo)準(zhǔn)提供房子的“實(shí)用面積”。

特區(qū)政府還就新型計(jì)價(jià)方式征求公眾意見。2011年11月底,特區(qū)政府邀請(qǐng)民眾為條例草案提意見。條例草案明確規(guī)定改用“實(shí)用面積”作為新房銷售的唯一計(jì)價(jià)方式,正式將“實(shí)用面積”表述納入法規(guī)。

將“公攤面積”排除在計(jì)價(jià)體系之外,需克服的最大阻力來自開發(fā)商。香港中原集團(tuán)主席施永青回憶說,當(dāng)時(shí)有開發(fā)商提出改革可能導(dǎo)致單位面積價(jià)格驟增。

潘永祥認(rèn)為,推行“套內(nèi)面積”計(jì)價(jià)模式將導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲,這種理論純屬“偷換概念”,計(jì)價(jià)單位轉(zhuǎn)換并不新增購(gòu)房成本,關(guān)鍵在于做好社會(huì)解釋工作。

新房銷售計(jì)價(jià)方式向二手房市場(chǎng)自然傳導(dǎo),帶動(dòng)整體購(gòu)房市場(chǎng)計(jì)價(jià)單位日趨統(tǒng)一、完善。特區(qū)政府一手住宅物業(yè)銷售監(jiān)管局介紹,條例實(shí)施后,一手住宅物業(yè)賣方嚴(yán)格遵守規(guī)定,在售樓說明書、價(jià)單和廣告中,采取“套內(nèi)面積”作為唯一計(jì)價(jià)單位,逐漸破除過去“公攤面積”模糊導(dǎo)致的市場(chǎng)沉疴。

不僅如此,這些房屋其后轉(zhuǎn)入二手房市場(chǎng)買賣,亦繼續(xù)采用“套內(nèi)面積”計(jì)價(jià),并逐步帶動(dòng)二手房市場(chǎng)發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變。“套內(nèi)面積”最終成為香港房地產(chǎn)交易市場(chǎng)的主流計(jì)價(jià)基準(zhǔn)。

確保房地產(chǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定的前提下,該如何實(shí)現(xiàn)房屋銷售計(jì)價(jià)體系平穩(wěn)合理過渡?特區(qū)政府推行了多項(xiàng)主要措施。

合理設(shè)置過渡期。為確保平穩(wěn)接軌,特區(qū)政府設(shè)定條例正式生效前10個(gè)月為社會(huì)過渡期,向市場(chǎng)傳遞清晰信號(hào),幫助各方做好適應(yīng)新計(jì)價(jià)方式的準(zhǔn)備工作。潘永祥介紹,正式實(shí)施先從新房嚴(yán)格試點(diǎn),給二手房市場(chǎng)以適應(yīng)準(zhǔn)備期,準(zhǔn)備期內(nèi)允許二手房交易采取“套內(nèi)面積”計(jì)價(jià)和“建筑面積”計(jì)價(jià)并行的方式。

發(fā)動(dòng)力量推廣普及。推廣期間,特區(qū)地產(chǎn)代理監(jiān)管局強(qiáng)制要求各房地產(chǎn)中介銷售過程中向二手房購(gòu)房者提供以“套內(nèi)面積”和“建筑面積”分別計(jì)價(jià)的雙份售價(jià)資料。特區(qū)差餉物業(yè)估價(jià)署備有全港所有經(jīng)評(píng)估的二手房“套內(nèi)面積”資料,供社會(huì)查閱。

以法律法規(guī)形式厘清關(guān)鍵概念。專家學(xué)者強(qiáng)調(diào),通過法律法規(guī)統(tǒng)一厘清“建筑面積”“套內(nèi)面積”“公攤面積”等關(guān)鍵概念,是確保銷售計(jì)價(jià)體系成功轉(zhuǎn)軌的重要一步。施永青認(rèn)為,統(tǒng)一劃定相關(guān)概念的重要性甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于計(jì)價(jià)體系轉(zhuǎn)軌本身,包括政府、開發(fā)商、房地產(chǎn)中介及其他專業(yè)團(tuán)體在內(nèi)的市場(chǎng)各個(gè)環(huán)節(jié)采用的標(biāo)準(zhǔn)整齊劃一是保證市場(chǎng)公平透明有序的基礎(chǔ)?！?本報(bào)記者蘇曉、畢子甲)