新京報(bào)漫畫(huà)/高俊夫

金融觀察

當(dāng)我們?cè)谧穯?wèn)現(xiàn)金貸商業(yè)模式之時(shí)，或許更值得追問(wèn)的，是其從用戶(hù)獲取、資金來(lái)源、風(fēng)險(xiǎn)管理等每一個(gè)環(huán)節(jié)背后的利益鏈條。

因趣店、拍拍貸等一批現(xiàn)金貸APP公司遞交招股書(shū)宣告進(jìn)入資本市場(chǎng)。這一被指脫胎于校園貸、模式自帶高利貸“原罪”的互聯(lián)網(wǎng)借貸模式，再一次被置于炭火之上。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，一些現(xiàn)金貸平臺(tái)并不僅僅滿(mǎn)足于應(yīng)用上的導(dǎo)流入口帶來(lái)的收益，除了明面上的流量交易，用戶(hù)數(shù)據(jù)還在暗地里被平臺(tái)多次倒賣(mài)。在應(yīng)用里，你若想獲得較高的貸款額度，填寫(xiě)的資料自然是越詳細(xì)越好。除了常規(guī)的電話(huà)號(hào)碼、身份認(rèn)證、銀行卡等信息外，平臺(tái)往往還會(huì)要求用戶(hù)填寫(xiě)社保、車(chē)輛、公積金等個(gè)人信息。而這批有強(qiáng)烈借貸意愿的客戶(hù)的資料，自然也價(jià)值連城。在羊毛黨的圈子里，有一個(gè)“騙資料”的說(shuō)法，就是指某些平臺(tái)打著現(xiàn)金貸的名義騙取用戶(hù)的資料，實(shí)際上并不會(huì)放款，只是通過(guò)販賣(mài)資料賺錢(qián)。

伴隨前一段時(shí)間的金融科技公司上市潮，對(duì)現(xiàn)金貸商業(yè)模式的追問(wèn)也從未斷過(guò)。主打小額、短期的現(xiàn)金貸商業(yè)模式核心，在于以高定價(jià)覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于其風(fēng)險(xiǎn)控制的疑問(wèn)，以及如何對(duì)用戶(hù)群體進(jìn)行篩選，這些都是現(xiàn)金貸平臺(tái)遭遇質(zhì)疑的“原罪”之一。

出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，以銀行為代表的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一般傾向于服務(wù)有完整信用記錄的人群。而現(xiàn)金貸理論上的目標(biāo)客戶(hù)是有合理需求、有穩(wěn)定收入和還款能力的群體?，F(xiàn)金貸能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)群體覆蓋不足的短板，一定程度上增強(qiáng)了金融服務(wù)小微群體的意識(shí)。

但是，以包括現(xiàn)金貸及此前P2P在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融，在“看起來(lái)很美”的普惠金融概念下，呈現(xiàn)的卻是風(fēng)控不足、成本極高，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不愿意介入的現(xiàn)實(shí)窘境。在一般的現(xiàn)金貸風(fēng)險(xiǎn)模型中，對(duì)欺詐借款風(fēng)險(xiǎn)的把控是一個(gè)重要步驟。通過(guò)反欺詐和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)把用戶(hù)的大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)結(jié)果，以此來(lái)指導(dǎo)監(jiān)控業(yè)務(wù)流程風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)控制的重要內(nèi)容。

但是，這里就面臨著兩大困境：一是用戶(hù)的大數(shù)據(jù)要從何而來(lái)？是通過(guò)其他平臺(tái)的引流，還是通過(guò)“數(shù)據(jù)共享”去挖掘那些重度借貸用戶(hù)？二是風(fēng)險(xiǎn)控制的結(jié)果，必然意味著用戶(hù)數(shù)據(jù)在平臺(tái)面前的完全透明，而用戶(hù)數(shù)據(jù)的使用方式和渠道卻處于完全不透明的狀態(tài)。

在個(gè)人隱私數(shù)據(jù)使用不透明的情況下，可以說(shuō)數(shù)據(jù)泄露與隱私販賣(mài)也是情理之中。相信大多數(shù)人都收到過(guò)類(lèi)似“要不要貸款”的電話(huà)，大數(shù)據(jù)買(mǎi)賣(mài)“導(dǎo)流”所造成的不僅僅是令人厭煩的騷擾，更重要的是侵犯了個(gè)人隱私，甚至成為了后期暴力催收的一大法寶。

在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的旗幟下，現(xiàn)金貸商業(yè)的合法性一直處于模糊地帶。重要原因就在于它不僅僅是一個(gè)線(xiàn)上應(yīng)用的APP，更是牽涉到用戶(hù)安全、借貸關(guān)系以及貸后管理等諸多方面。無(wú)論是哪一環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，都容易成為推倒多米諾骨牌的誘因，所牽涉的就不僅僅是金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)a(chǎn)生一定社會(huì)影響。

各地監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)進(jìn)行清理整頓，一些地區(qū)已開(kāi)始對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)摸底。但到目前為止，對(duì)于現(xiàn)金貸的監(jiān)管還在醞釀之中。當(dāng)我們?cè)谧穯?wèn)現(xiàn)金貸商業(yè)模式之時(shí)，或許更值得追問(wèn)的，是其從用戶(hù)獲取、資金來(lái)源、風(fēng)險(xiǎn)管理等每一個(gè)環(huán)節(jié)背后的利益鏈條。也只有真正還原利益鏈，監(jiān)管的觸角才能夠有的放矢。

□邊際（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）