證券日報

自今年6月5日召開2019年第1次審議會議以來，截止到9月5日，3個月的時間里，科創(chuàng)板上市委共召開了21次審議會議，審議了47家公司的科創(chuàng)板上市申請，其中，46家為同意，1家為不同意。

通過對上述47家公司審議過程中提出的主要問詢問題進行梳理后，《證券日報》記者注意到，專利是上市委問的較多的一個問題。

比如，睿創(chuàng)微納被問及，公司未申請境外專利，境外銷售是否存在侵犯境外知識產(chǎn)權風險及其他市場風險；方邦電子被要求提供被授予發(fā)明專利的數(shù)量，并說明公司就研發(fā)立項和專利申請是否有系統(tǒng)性安排，以降低產(chǎn)品的技術迭代風險；熱景生物被要求說明實際控制人獲得的國家技術發(fā)明二等獎相關技術產(chǎn)權是否歸公司所有；山石網(wǎng)科被要求結合蔣東毅和劉向明的取得專利數(shù)量、參與項目數(shù)量等說明二位在公司研發(fā)和創(chuàng)新體系中的作用，說明公司研發(fā)能力和創(chuàng)新體系是否高度依賴蔣東毅和劉向明，同時被要求說明除該二人外，其他眾多專利技術主要發(fā)明人未被認定為核心技術人員的依據(jù)是否充分。

科創(chuàng)板主要服務于符合國家戰(zhàn)略、突破關鍵核心技術、市場認可度高的科技創(chuàng)新企業(yè)。因此，企業(yè)的研發(fā)問題也被上市委反復問及。

比如，福光股份被問及報告期內研發(fā)費用持續(xù)增長，占營業(yè)收入比例持續(xù)提高，但仍無法滿足主要客戶產(chǎn)品升級換代需要的原因和商業(yè)合理性；與研發(fā)活動及研發(fā)費用歸集相關的內部控制制度建立健全及有效執(zhí)行情況。天宜上佳被要求結合產(chǎn)品技術先進性定位，進一步說明持續(xù)研發(fā)創(chuàng)新能力以及下一步的技術創(chuàng)新戰(zhàn)略。

注冊制下，上市委在審議過程中，問詢的問題不少都是圍繞企業(yè)信息披露展開。比如，微芯生物被要求說明未來是否存在虧損的較大可能性，如存在，相關信息披露和風險揭示是否充分；華興源創(chuàng)被要求說明相關事項的核查過程，并就這些事項有關的發(fā)行人內控執(zhí)行、對經(jīng)營成果影響、相關信息披露發(fā)表結論性意見。

與此同時，還有多家公司被問及股權問題。比如，利元亨被問及現(xiàn)有股東是否存在為周俊豪代持的情況，周俊豪不持有發(fā)行人股權的合理性，周俊豪目前的任職情況；虹軟科技被要求進一步說明2015年6月當虹科技股權轉讓的主要考慮，交易定價是否公允，是否存在股權代持情形，是否存在糾紛或潛在糾紛。

毛利率問題，一直以來都是審議過程中關注的一個點。在上市委審議過程中，新光光電被要求分析毛利率持續(xù)下滑的原因及對發(fā)行人穩(wěn)健經(jīng)營的影響；杭可科技被要求結合主要產(chǎn)品、銷售收入、毛利率、技術革新和行業(yè)政策影響等方面，進一步說明可能對公司持續(xù)經(jīng)營能力構成挑戰(zhàn)的主要因素，就是否存在行業(yè)經(jīng)營環(huán)境變化對持續(xù)經(jīng)營能力構成不利影響發(fā)表意見；佰仁醫(yī)療被要求說明在補片行業(yè)未來面臨的市場風險、充分競爭后是否存在毛利率下滑風險、業(yè)績下滑風險，并說明應對措施。

與此同時，還有多家公司被問及現(xiàn)金流問題。比如，航天宏圖被要求進一步說明近三年應收賬款占當年營業(yè)收入比例較高、經(jīng)營性現(xiàn)金流為負對公司經(jīng)營質量和持續(xù)經(jīng)營能力的影響；天奈科技被要求說明經(jīng)營現(xiàn)金流持續(xù)為負數(shù)的原因，與同行業(yè)可比公司是否一致，對公司持續(xù)經(jīng)營能力的影響，是否采取了有效應對措施。

對醫(yī)藥公司而言，商業(yè)賄賂問題也是常被問及的。比如，申聯(lián)生物和賽諾醫(yī)療都被要求說明參加、組織相關會議的原因和目的、費用預算的依據(jù)、費用使用的合理性和合規(guī)性，以及是否存在商業(yè)賄賂的情形。記者 朱寶琛