欺詐發(fā)行違法成本低，導(dǎo)致這類資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為屢禁不止的問(wèn)題，一直受到投資者尤其是中小投資者關(guān)注。全國(guó)人大代表、深交所總經(jīng)理王建軍日前接受上證報(bào)記者采訪時(shí)表示，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高資本市場(chǎng)的違法成本。據(jù)悉，今年全國(guó)兩會(huì)期間，他領(lǐng)銜提出“關(guān)于修改刑法加重欺詐發(fā)行犯罪刑罰力度的議案”，建議將欺詐發(fā)行的最高刑期由5年改為無(wú)期，并相應(yīng)提升罰金額度。

王建軍領(lǐng)銜的另一份議案重點(diǎn)關(guān)注為同股不同權(quán)公司在A股上市掃除制度障礙。該題為“關(guān)于修改公司法完善雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度供給的議案”建議，修改公司法關(guān)于一股一權(quán)的規(guī)定，將其改為“所持每一相同種類股份有相同表決權(quán)”。

加重資本市場(chǎng)犯罪刑罰力度十分緊迫

王建軍表示，近年來(lái)證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)在稽查執(zhí)法上下了很大功夫，無(wú)論是處罰的案件數(shù)抑或是處罰的金額數(shù)，都是歷史新高，但還沒(méi)辦法根除的原因就在于犯罪的制度性成本太低了。

王建軍認(rèn)為，現(xiàn)行刑法將欺詐發(fā)行罪歸入“妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪”的范疇，歸類不夠準(zhǔn)確，對(duì)欺詐發(fā)行范圍只限于股票和債券，規(guī)定的最高刑期僅為5年，最高罰金為非法募集資金金額的5%，適用范圍偏窄，刑期配置偏低，罰金顯著輕微。與此同時(shí)，行政處罰難以填補(bǔ)刑罰力度不足的缺失。而橫向?qū)Ρ染惩獾南嚓P(guān)規(guī)定，關(guān)于該罪的刑事處罰通常都較為嚴(yán)厲。

對(duì)此，他認(rèn)為，加重資本市場(chǎng)犯罪刑罰力度是十分緊迫的。這既是為注冊(cè)制改革、證券發(fā)行市場(chǎng)化改革做好鋪墊，同時(shí)也是推動(dòng)重大風(fēng)險(xiǎn)防范化解，助力打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)的有效舉措之一。

“欺詐發(fā)行股票、債券犯罪屢禁不止且有逐漸增多趨勢(shì)。我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于該罪危害性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足、刑事處罰力度不夠，制約了股票發(fā)行制度市場(chǎng)化改革和資本市場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展。”對(duì)此，王建軍建議，將該罪的犯罪類型從“妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪”移至“金融詐騙罪”，并將罪名修改為“欺詐發(fā)行證券罪”，同時(shí)提高犯罪刑期，情節(jié)特別嚴(yán)重時(shí)可處10年以上有期徒刑甚至無(wú)期徒刑，并相應(yīng)地提升罰金額度。

王建軍還建議，單位犯罪時(shí)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款自然人犯罪的規(guī)定進(jìn)行處罰，即亦要承擔(dān)相應(yīng)罰金，從而保持自然人處罰的一致性。

王建軍指出，欺詐發(fā)行，欺詐的對(duì)象是動(dòng)輒幾十萬(wàn)的社會(huì)公眾，但受到損失的不僅僅是這家公司的股東，它潛在的更大影響是提高了直接融資的制度成本，也制約了我國(guó)證券發(fā)行的市場(chǎng)改革。

“監(jiān)管部門不能容忍造假，入口出事了，制度上就要就此完善，這種制度上的完善，相當(dāng)于給市場(chǎng)開了一副藥。另一個(gè)，企業(yè)欺詐反映的是另一種類型的欺詐，我們就又得完善一次，又給市場(chǎng)開一副藥。因?yàn)槭袌?chǎng)有各種各樣的企業(yè)，我們完善制度的過(guò)程實(shí)際上就是為這個(gè)市場(chǎng)開了各種各樣的藥。對(duì)未來(lái)要進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這些藥都得服上，但這么多藥吃下去，對(duì)企業(yè)影響也很大。所以為什么現(xiàn)在說(shuō)上市困難，其實(shí)是因?yàn)楹蠖颂幜P不嚴(yán)。光靠前端審核‘攔住’是非常艱難的。”王建軍表示。

王建軍還就加重對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪的處罰程度打了個(gè)比方，“要把火柴棍變成大棒，甚至變成利劍，這樣才有可能為前端的注冊(cè)制改革、證券發(fā)行市場(chǎng)化改革做好鋪墊。這也是創(chuàng)造條件推進(jìn)注冊(cè)制改革中‘創(chuàng)造條件’的內(nèi)容之一。”

限制雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的規(guī)則有必要修改

除了建議加重欺詐發(fā)行犯罪的刑罰力度之外，王建軍還建議，修改公司法完善雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度供給。

王建軍對(duì)上證報(bào)記者進(jìn)一步闡釋了他提出這項(xiàng)建議的考慮。

他說(shuō)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)有序推進(jìn)、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換不斷加速，以新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式為代表的新經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)，新興企業(yè)大量涌現(xiàn)。此類企業(yè)具有一定的“人合性”色彩，對(duì)于股權(quán)融資與控制權(quán)穩(wěn)定的平衡需求較為強(qiáng)烈。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)除一股附著一個(gè)投票權(quán)的普通股外，還設(shè)置了一股附著多票的超級(jí)表決權(quán)股或無(wú)表決權(quán)普通股等特別股，能夠避免公司上市后的控制權(quán)稀釋，契合新經(jīng)濟(jì)公司上市訴求。

但現(xiàn)行公司法關(guān)于股份公司股東表決遵循“一股一權(quán)”的規(guī)定，限制了以超級(jí)表決權(quán)股為代表的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的運(yùn)用，制約了新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致境內(nèi)雙重股權(quán)架構(gòu)企業(yè)只能到境外發(fā)行上市。

王建軍分別從國(guó)家政策、資本市場(chǎng)建設(shè)、公司自身發(fā)展和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較等層面分析了完善雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度供給的必要性。

其中，在國(guó)家政策貫徹層面，他認(rèn)為，完善雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度供給，有助于充分調(diào)動(dòng)企業(yè)家科研人才的創(chuàng)新積極性，有助于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的落實(shí)，為市場(chǎng)新生力量發(fā)展創(chuàng)造空間，推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“新引擎”加速發(fā)力，加快發(fā)展新經(jīng)濟(jì)、培育新動(dòng)能。

從資本市場(chǎng)建設(shè)層面看，他表示，完善雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度供給有助于增強(qiáng)資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，提高A股市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與吸引力，使境內(nèi)資本市場(chǎng)成為中國(guó)新經(jīng)濟(jì)的主場(chǎng)，使投資者能有更多機(jī)會(huì)參與我國(guó)新興產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而真正形成“融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實(shí)、市場(chǎng)監(jiān)管有效、投資者合法權(quán)益得到充分保護(hù)”的多層次市場(chǎng)體系。

對(duì)此，他建議修改公司法第103條關(guān)于一股一權(quán)的規(guī)定，改為“所持每一相同種類股份有相同表決權(quán)”，同時(shí)修改第131條，授權(quán)國(guó)務(wù)院制定細(xì)化性配套制度。

王建軍指出，原來(lái)的公司法是在新經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不那么突出的情況下制定的，現(xiàn)在來(lái)看，制度應(yīng)該更多地去包容創(chuàng)新資源。設(shè)計(jì)制度就是為了盡最大可能地聚集資源、使用資源，而不是往另外一個(gè)方向去。

2018年政府工作報(bào)告中提到，有悖于激勵(lì)創(chuàng)新的陳規(guī)舊章，要抓緊修改廢止；有礙于釋放創(chuàng)新活力的繁文縟節(jié)，要下決心砍掉。

王建軍對(duì)此表示：“制度本身就是為了解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，如果它是存在障礙的，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，那就有必要改。我們也希望來(lái)推動(dòng)這方面的改革。”