電子商務(wù)法草案三審；電商經(jīng)營者設(shè)“搭售陷阱”“押金陷阱”擬最高處50萬元罰款 

6月19日上午，全國人大常委會三審電子商務(wù)法草案，三審稿明確提出，除了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及自建網(wǎng)站經(jīng)營者之外，“其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者”，也擬納入電子商務(wù)法的監(jiān)管范圍。

此前，電子商務(wù)法草案分別于2016年12月、去年10月進(jìn)行了一審、二審。一審稿、二審稿均規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者的范圍包括三類：自建網(wǎng)站經(jīng)營的電子商務(wù)經(jīng)營者、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)電子商務(wù)經(jīng)營者。對此，一些全國人大常委會委員認(rèn)為，通過微信、網(wǎng)絡(luò)直播等方式銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營者，也應(yīng)該涵蓋在內(nèi)。

三審稿采納了上述建議，明確規(guī)定“本法所稱電子商務(wù)經(jīng)營者，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者”。

焦點(diǎn)1

設(shè)“搭售陷阱”最高罰款50萬元

針對“搭售陷阱”“押金陷阱”等備受爭議的網(wǎng)購現(xiàn)象，電子商務(wù)法擬制定針對性條款，明確規(guī)定“搭售商品不得作為默認(rèn)同意選項(xiàng)”；明示押金退還的方式、程序，不得對押金退還設(shè)置不合理?xiàng)l件。否則，電子商務(wù)經(jīng)營者將被處以最高達(dá)50萬元的罰款。

此前，一些電商平臺曾陷入“搭售陷阱”質(zhì)疑，其推出的預(yù)訂機(jī)票、火車票等業(yè)務(wù)，被指加入了酒店優(yōu)惠券、機(jī)場VIP休息室等等“默認(rèn)”費(fèi)用。

部分全國人大常委會組成人員也提出，目前，一些電子商務(wù)經(jīng)營者定向推送商品、服務(wù)信息存在誤導(dǎo)的情況，搭售商品、押金返還、格式合同等存在許多不合理做法，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。

對此，三審稿增加了針對性條款。針對搭售陷阱，明確規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益”；“電子商務(wù)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)”。電子商務(wù)經(jīng)營者如果違反以上規(guī)定，將被責(zé)令限期改正，沒收違法所得，并處5萬元以上20萬元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，并處20萬元以上50萬元以下罰款。

針對押金返還、格式合同存在的問題，三審稿提出，“電子商務(wù)經(jīng)營者按照約定向消費(fèi)者收取押金的，應(yīng)當(dāng)明示押金退還的方式、程序，不得對押金退還設(shè)置不合理?xiàng)l件。消費(fèi)者申請退還押金，符合押金退還條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還”；“電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效”。

電子商務(wù)經(jīng)營者如果違反有關(guān)押金返還的上述規(guī)定，未向消費(fèi)者明示押金返還的方式、程序，對押金返還設(shè)置不合理?xiàng)l件，或者不及時(shí)退還押金的，也將被責(zé)令限期改正，可處5萬元至20萬元罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處20萬元至50萬元罰款。

焦點(diǎn)2

平臺強(qiáng)制商家“二選一”或被限制

此外，二審分組審議時(shí)，一些全國人大常委會委員呼吁，應(yīng)對電商平臺強(qiáng)制商家“二選一”現(xiàn)象作出規(guī)范。

“平臺‘二選一’是一個(gè)長期困擾商家的問題”，十二屆全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會委員騫芳莉當(dāng)時(shí)提出，電子商務(wù)平臺為了擴(kuò)大規(guī)模，遏制競爭對手，對待其平臺上的商家提出“二選一”的要求，并以搜索降權(quán)，取消資源位等手段，脅迫平臺上的商家不得在其他平臺上開展經(jīng)營活動。去年“6·18”，京東和阿里為“二選一”爆發(fā)口水仗，“6·18”之后又曝出有關(guān)平臺要求商家簽訂獨(dú)家銷售的消息，“這種做法使商家苦不堪言，損害了商家經(jīng)營的自主權(quán)，也損害了中國電子商務(wù)的整體形象”。

對此，三審稿增加規(guī)定，“電子商務(wù)經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、對相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對該電子商務(wù)經(jīng)營者在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭”；“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用”。

焦點(diǎn)3

商家售假擬追究平臺連帶責(zé)任

對比一審稿、二審稿，三審稿新增“打假”條款，明確提出：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者如果知假售假，明知平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品有侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為而未采取必要措施，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

全國人大憲法和法律委員會相關(guān)負(fù)責(zé)人作關(guān)于電子商務(wù)法草案修改情況的匯報(bào)時(shí)表示，一些常委會組成人員和社會公眾建議，電子商務(wù)法應(yīng)與侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定相銜接，針對電子商務(wù)平臺對平臺上銷售假冒偽劣商品等行為不及時(shí)采取措施，以及對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)等情形，進(jìn)一步明確和細(xì)化其對消費(fèi)者的責(zé)任。

據(jù)此，三審稿增加規(guī)定：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

2013年12月

全國人大財(cái)經(jīng)委在人民大會堂召開電子商務(wù)法起草組成立暨第一次全體會議，正式啟動電子商務(wù)法立法工作。

2016年3月

兩會期間，全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會副主任委員烏日圖透露，電子商務(wù)立法已列入十二屆全國人大常委會五年立法規(guī)劃，目前法律草案稿已經(jīng)形成，將盡早提請審議。

2016年12月

十二屆全國人大常委會第二十五次會議對電子商務(wù)立法進(jìn)行一審。

2016年12月27日至2017年1月26日

全國人大向全國公開電子商務(wù)立法征求意見。

2017年10月

十二屆全國人大常委會第三十次會議對電子商務(wù)法草案進(jìn)行再次審議。

2018年6月

十三屆全國人大常委會第三次會議對電子商務(wù)法草案進(jìn)行三審。

■ 委員建議

“泄露用戶信息給予嚴(yán)厲處罰”

昨日下午，全國人大常委會分組審議電子商務(wù)法草案時(shí)，多位委員建議，草案應(yīng)該強(qiáng)化有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，對于泄露用戶信息的電子商務(wù)經(jīng)營者給予嚴(yán)厲處罰。

“近些年公民個(gè)人信息泄露事件屢屢發(fā)生，有的不法分子甚至在網(wǎng)上明碼標(biāo)價(jià)，公開叫賣公民個(gè)人信息”，全國人大常委會委員韓曉武說，“一些商家利用這些信息發(fā)布廣告，甚至有些不法分子利用這些信息來實(shí)施電信詐騙等犯罪活動，性質(zhì)極其惡劣，后果十分嚴(yán)重。大量司法案例表明，掌握公民個(gè)人信息的部門，特別是企業(yè)是泄露公民個(gè)人信息的重災(zāi)區(qū)”。韓曉武說：“問題雖然出現(xiàn)在一些單位的少數(shù)工作人員身上，但根子在于制度不完善，在于這些單位放松了公民個(gè)人信息的管理。所以，立法應(yīng)該堅(jiān)持問題導(dǎo)向，應(yīng)該針對當(dāng)前實(shí)際工作中存在的電子商務(wù)的安全問題特別是信息安全問題作出規(guī)定，以健全網(wǎng)絡(luò)安全管理機(jī)制、監(jiān)督和審計(jì)機(jī)制，通過立法編織好保護(hù)公民個(gè)人信息的法網(wǎng)”。

“我贊成前面委員提到的對泄露用戶信息的相關(guān)責(zé)任，要給予嚴(yán)厲處罰。”全國人大常委會委員孫其信說，“因?yàn)槲覀兌贾?，最近臉書公司因?yàn)閯蚍治龉镜男畔⑿孤叮幻绹亓P?，F(xiàn)在我們一些網(wǎng)站包括平臺經(jīng)營者泄露用戶個(gè)人信息導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失、個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失甚至生命安全損失的事例時(shí)有發(fā)生，所以對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，他們掌握的信息量是非常巨大的，對個(gè)人信息泄露造成危害的，也應(yīng)當(dāng)加重給予處罰”。

■ 聲音

“偷漏稅可能不是小概率事件”

分組審議中，部分委員關(guān)注到偷漏稅問題，全國人大常委會委員廖曉軍說：“在這個(gè)領(lǐng)域，刷單炒作比比皆是，為了商品好賣，雇了一批人刷數(shù)據(jù)，其他人一看銷量不錯(cuò)，跟著買，老百姓不知道真假，嚴(yán)重?cái)_亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序。另外，感覺偷漏稅可能不是小概率事件，前段時(shí)間曝光了‘陰陽合同’偷漏稅的問題，而在電商領(lǐng)域偷漏稅會更嚴(yán)重。生產(chǎn)方、經(jīng)營方互不見面，監(jiān)管方從平臺上又很難拿到真實(shí)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，靠著經(jīng)營者自覺納稅，可想而知很難做到”。

全國人大常委會委員劉修文建議，“關(guān)于稅務(wù)登記，建議增加規(guī)定：中華人民共和國境外電子商務(wù)經(jīng)營者向境內(nèi)消費(fèi)者提供電子商務(wù)服務(wù)的，應(yīng)該依照中華人民共和國稅收法律法規(guī)進(jìn)行稅務(wù)登記，并如實(shí)申報(bào)納稅。”

“網(wǎng)游應(yīng)納入電商法監(jiān)管范圍”

分組審議中，全國人大代表羅振談到網(wǎng)絡(luò)游戲問題，“比如在網(wǎng)絡(luò)游戲上購買點(diǎn)卡或道具等，等于是發(fā)生了商品交易或者服務(wù)交易。按照定義的話，網(wǎng)絡(luò)游戲也屬于電子商務(wù)范疇。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，目前網(wǎng)絡(luò)游戲存在的問題非常嚴(yán)重。目前規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲僅僅是一個(gè)條例。建議在電子商務(wù)法草案中對網(wǎng)絡(luò)游戲的定義，相關(guān)責(zé)任、義務(wù)、應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任進(jìn)行明確，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲的相關(guān)活動，正確引導(dǎo)青少年，避免網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)η嗌倌暝斐蓳p害”。（記者 王姝）